Una espina de pescado provoca la incapacidad permanente parcial a una trabajadora de Mercadona: recibirá 24 mensualidades como compensación por las secuelas laborales

El TSJ de Galicia reconoce que las lesiones limitan su capacidad para trabajar, otorgándole la incapacidad permanente parcial.

El Tribunal Superior de Justicia (TSJ) de Galicia ha reconocido la incapacidad permanente parcial a una trabajadora de la pescadería de Mercadona que sufrió un accidente laboral al clavarse una espina de pescado en el nudillo. A raíz de diversas intervenciones quirúrgicas, la empleada presentaba secuelas que afectaban a su rendimiento profesional y que han sido determinantes para el fallo.

Tras el percance, se llevó a cabo un largo proceso médico en el que se intentó salvar la movilidad de su mano, extremidad dominante para su actividad en el departamento de pescadería. Sin embargo, la trabajadora seguía experimentando un dolor crónico e importantes limitaciones de fuerza que le impedían manipular cargas pesadas y emplear instrumentos de corte.

Mercadona, FREMAP y el TSJ de Galicia: el conflicto por la incapacidad permanente parcial

Los hechos se remontan al 25 de marzo de 2019, cuando la empleada, en plena tarea de limpieza de pescados, utilizó un descamador que topó con una espina mal retirada, clavándose en el nudillo del tercer dedo de su mano derecha. El accidente provocó una herida profunda que no logró sanar tras varias curas, fisioterapia y sucesivas intervenciones quirúrgicas para retirar los restos de la espina y liberar el nervio atrapado.

Pese a recibir el alta médica en 2020 y 2022, la trabajadora continuaba con molestias e impedimentos para desarrollar funciones esenciales de su puesto. Mercadona trató de adaptarle las tareas, pero las secuelas persistieron, dificultando su reincorporación.

FREMAP asumió la asistencia médica inicial y propuso en 2020 una indemnización por lesiones permanentes no invalidantes de 750 euros. Dicha cantidad se incrementó a 1.080 euros en 2022. Para la empleada, sin embargo, esta compensación no reflejaba la verdadera magnitud de las secuelas, por lo que inició una reclamación previa frente a la Seguridad Social en 2021, que acabó denegándose. Sin más vías administrativas para el reconocimiento de su situación, decidió acudir a los tribunales.

Incapacidad permanente en la pescadería de Mercadona: argumentos legales y conclusiones judiciales

El caso llegó al Juzgado de lo Social de Santiago de Compostela, donde se determinó que la reducción funcional en la mano derecha, acompañada de dolor crónico, rigidez y disminución de fuerza, impedía a la afectada ejecutar las tareas propias de su ocupación. Por ello, el tribunal reconoció su derecho a la incapacidad permanente parcial.

FREMAP recurrió ante el TSJ de Galicia alegando que la trabajadora conservaba una movilidad suficiente y que la pérdida funcional no superaba el 50%. Aun así, el TSJ desestimó sus argumentos al estimar que las secuelas afectaban de manera directa a las funciones esenciales de la pescadería.

Si bien en lesiones leves de mano no siempre se concede una incapacidad permanente, la relevancia de este asunto radica en la combinación de factores: la mano dominante, la persistencia del dolor y las limitaciones que exigían un esfuerzo mayor del miembro afectado en labores típicas de su profesión, justificando así la concesión de la prestación.

Reconocimiento de derechos laborales y efectos para futuras reclamaciones en el sector

La sentencia del TSJ de Galicia marca un precedente para trabajadores que afronten secuelas crónicas en profesiones manuales, especialmente cuando las lesiones afectan a la extremidad dominante. Aunque la incapacidad permanente parcial no conlleva una pensión vitalicia, supone el derecho a una indemnización en un único pago, calculado sobre la base reguladora de la incapacidad temporal.

Con este pronunciamiento, se refuerza la necesidad de valorar con detalle el alcance real de las lesiones laborales y su efecto en la capacidad funcional de la persona, más allá de porcentajes médicos o informes de mutua. Para el sector y la doctrina, el caso refleja la importancia de proteger al trabajador ante contingencias que limiten de manera significativa su desempeño.

Deja un comentario